280_373506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8717/12 Москва Коллегия 20 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пуца Андрея Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 по делу № А33-8924/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 по тому же делу по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края (Красноярский край, Северо-Енисейский район, р. п. СевероЕнисейский) (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Пуц Андрею Васильевичу (Красноярский край, СевероЕнисейский район, р. п. Северо-Енисейский) (далее - предприниматель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании снести за свой счет находящиеся по адресу:
Красноярский край, р. п. Северо-Енисейский, ул. Механическая, 5, самовольные постройки - строение (здание) № 1, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 24:34:010126:0016 и 24:34:010126:72, строение (здание) № 2 и строение № 5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:34:010126:72.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Исковое требование администрации об обязании предпринимателя снести самовольные постройки мотивировано возведением ответчиком на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 24:34:010126:16 и 24:34:010126:72 здания № 1, на земельном участке с кадастровым номером 3 24:34:010126:72 зданий № 2 и № 5 без получения разрешения на их строительство.
Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что здания №№ 1, 2, 5, возведенные предпринимателем на земельных участках с кадастровыми номерами 24:34:010126:16 и 24:34:010126:72, являются объектами капитального строительства, за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию которых предприниматель в уполномоченные органы не обращался, в связи с чем квалифицировал указанные здания как самовольные постройки и удовлетворил заявленный иск.
Довод предпринимателя об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство зданий, поскольку последние в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются строениями вспомогательного использования, изучен и отклонен судом.
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные предпринимателем в суд надзорной инстанции дополнительные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд надзорной инстанции не исследует доказательства по делу.
4 В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 по делу № А33-8924/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № ВАС-8717/12 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-8924/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2012 отказать;
отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 по делу № А33-8924/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № ВАС-8717/12.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова