668_373274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11685/12 Москва Коллегия 20 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2012 по делу № А51-19235/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» (г. Владивосток) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс капитал» (далее – общество) о взыскании 2 747 817 руб. 76 коп., в том числе 957 172 руб. 87 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.09.2005 по 07.09.2011, а также 1 790 644 руб. 89 коп. - пени за период с 01.12.2006 по 06.09.2011.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана пеня в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу департамента взыскано 1 324 942 руб. 62 коп., в том числе 773 929 руб. 19 коп. - основной долг по арендной плате за период с 26.02.2010 по 07.09.2011 и 551 013 руб. 43 коп. - пени за период с 16.11.2008 по 06.09.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, муниципального имущества, что 10.11.2005 между градостроительства и Управлением архитектуры г.
Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1 969 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 269а для использования в целях реконструкции здания, сроком до 16.08.2010.
По условиям договора, размер арендной платы составляет 42 251 руб. 46 коп. в месяц, при несвоевременной оплате которой предусмотрено начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По окончании срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений арендодателя, в связи с чем, суды констатировали, что договор аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок.
В дальнейшем, департамент по договору купли-продажи от 29.12.2010 продал обществу указанный земельный участок, однако переход права собственности на участок к обществу в ЕГРП зарегистрирован не был.
Указывая на то, что общество не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы в спорный период, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам оценки представленных по делу доказательств, в том числе расчета истца, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ пришел к выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате в размере 773 929 руб. 19 коп. за период с 26.02.2010 по 07.09.2011, в связи с чем удовлетворил требования 4 департамента в этой части. Также применив срок исковой давности (статьи 196, 200, 207 ГК РФ) и положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 551 013 руб. 43 коп.
Данные выводы сделаны судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств.
Доводы заявителя о том, что задолженность по внесению арендной платы образовалась у ответчика по вине истца, коллегия судей признает необоснованным, поскольку из содержания обжалуемых актов не усматривается, что данный довод (а также доказательства в его подтверждение) был заявлен нижестоящими судами.
Суд ответчиком при рассмотрении надзорной инстанции не дела наделен полномочиями по оценке новых, не исследованных нижестоящими судами доказательств по делу и доводов, основанных на этих доказательствах.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-19235/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева