Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_373393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12136/12 Москва 20 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (г.Санкт-Петербург) от 17.08.2012 № 01-17/1997 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 по делу № А56-28850/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная дорожная служба» (д.Коротово общество) о Череповецкого района Вологодской признании незаконным решения области, далее – Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (г.СанктПетербург, далее – департамент) от 05.05.2011 № 02-14/701, содержащего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 требования к обществу приложить к заявлению пользователя недр о согласовании проектной документации и результатов инженерных изысканий «Проекта разработки и рекультивации карьера песка и песчаногравийного материала «Абакановское» (участок 2) в Череповецком районе Вологодской области».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северное управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (г.Вологда, далее – управление).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение от 26.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что обществу предоставлена лицензия на пользование недрами от 06.05.2010 серии ВОЛ № 80207 ТЭ с целью добычи песков строительных и валунно-гравийно-песчаного материала на участке 2 месторождения «Абакановское» в Череповецком районе Вологодской области для строительства и содержания автодорог.

Письмом от 05.05.2011 № 02-14/701 департамент без согласования возвратил обществу проект разработки и рекультивации карьера, ссылаясь на отсутствие заключения государственной экспертизы проектной 3 документации и результатов инженерных изысканий, предусмотренных пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № согласовании 118 и «Об утверждении утверждении Положения технических о подготовке, проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (далее – постановление от 03.03.2010 № 118, Положение), статьями 48.1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктами 9, 10 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Полагая, что требование представить заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьями 6, 48.1, 49 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Положения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к заявлению пользователя недр о согласовании проектной документации прилагаются копии заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Часть 1 статьи 49 ГрК РФ предусматривает обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных 4 данной статьей.

Согласно части 3 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, суды пришли к выводу, что проектная документация, представленная заявителем в департамент, не может являться объектом государственной экспертизы, и департамент неправомерно требовал от общества заключение государственной экспертизы.

Доводы заявителя о том, что карьер относится к особо опасным производственным объектам, требующим в силу части 5.1 статьи 6 ГрК РФ проведения государственной экспертизы проектной документации, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены по причине их необоснованности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 в передаче дела № А56-28850/2011 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 по делу № А56-28850/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru