246_373357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12085/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 20 сентября 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОМАНТИК ТУРс» (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2011 по делу № А73-10117/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее- ОАО «ЦИТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РОМАНТИК ТУРС» (далее- Компания) о взыскании 100 000 руб., расторжении договора аренды от 12.02.2009 № 29/09 и об обязании ответчика возвратить нежилое (функциональное) помещение - 1 (1-11, 20, 28-29), 1 (3-4, 11-22, 25) площадью 339, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50, в том состоянии (виде), в котором было получено ответчиком (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.05.2004).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2012, исковое требование ОАО «ЦИТ» о расторжении договора аренды от 12.02.2009 № 29/09 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении иска в части обязания Компанию возвратить истцу нежилое (функциональное) помещение - 1 (1-11, 20, 28-29), 1 (3-4, 11-22, 25) площадью 339, 7 кв. м, расположенное по адресу:
г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 50, в том состоянии (виде), в котором было получено ответчиком (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.05.2004) отказано. В остальной части иск удовлетворен: с Компании в пользу ОАО «ЦИТ» взыскан штраф в размере 100 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Компания не согласна с названными судебными актами в части взыскания 100 000 рублей штрафа и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что пунктом 7.2.7 дополнительного соглашения от 18.08.2010 к договору аренды, заключенному между сторонами спора, стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае нарушения условий пунктов 7.3.2, 7.3.3, 7.3.5 договора, в том числе, в виде обязанности по уплате штрафа в 1000-кратном размере минимальной 3 оплаты труда, установленной действующим законодательством на момент взыскания.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами соблюдения арендатором (переустройства) порядка арендуемого осуществления объекта, перепланировки предусмотренного пунктами 7.3.2,7.3.3, 7.3.5 договора и установили наличие нарушений арендатором пункта 7.3.2 договора аренды, которые являются основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 7.2.7 договора.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-10117/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов