Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_373534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2764/12 Москва 20 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) (5 микрорайон, 2 квартал, д. 13, г. Лыткарино, Московская область, 140083) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2012 по делу № А47-3746/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по тому же делу.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Уральская Специализированная Строительная Компания» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2008, судом рассмотрена жалоба Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) (далее – банк) на действия конкурсного управляющего должником Левченко С.В., необоснованно израсходовавшего из конкурсной массы 242 300 рублей на аренду помещения и автотранспорта и 945 500 рублей – командировочные расходы.

Определением суда от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012, жалоба удовлетворена частично:

признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по необоснованному расходованию денежных средств на возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 158 760 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано со ссылкой на недоказанность того, что расходы произведены необоснованно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что необоснованными являются расходы конкурсного управляющего в размере 158 760 рублей, остальные расходы являются обоснованными, 3 подтверждены документально и понесены конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения от 16.01.2012.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А47-3746/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru