Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_373845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10871/12 Москва Судья Г.Д.Пауль 20 сентября 2012 г.

Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Град», г.Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу № А76-4376/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по тому же делу по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о взыскании 35 238 470 руб.

Суд

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Град» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные нарушения, заявитель повторно обратился с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Представленное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд рассмотрел и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Град», г.Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу № А76-4376/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru