877_373391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12211/12 Москва Коллегия 20 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа «Город Калининград» (г.Калининград) от 15.08.2012 № 2826/и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2011 по делу № А21-4863/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (г.Калининград, далее – общество) о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград» (г.Калининград, далее – администрация), выразившегося в нарушении срока принятия решения по результатам публичных слушаний, о признании недействительным и отмене постановления администрации от 26.07.2011 № 1234 «Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка по ул.Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей)» (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по иску администрации о признании самовольной постройкой 15-этажной не оконченной строительством секции (№ 3 по проекту), расположенной в средней части трехсекционного дома 122 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул.Гайдара, об обязании общества снести самовольно возведенную постройку за свой счет в срок не позднее 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу и исполнить надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 № 008441 в части приведения объекта, построенного на указанном участке в соответствии с согласованным проектом и выданным разрешением на строительство от 21.07.2008 № RU39315000-182/2008 путем обустройства многоуровневой надземной автостоянки на 99 машиномест с административными помещениями и конференц-залом.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Наумова Т.А. (г.Калининград), Ким Е.Л. (г.Калининград), Кипеть Е.П.
(г.Калининград), Кияницкий С.В.
(г.Светлогорск Калининградской области).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2011 дела № А21-4863/2011 и № А21-7544/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А21-4863/2011.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2011 заявление общества удовлетворено, в иске администрации 3 отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение от 08.11.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 37, 39, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
Судами установлено, что основанием обращения общества в суд послужил отказ администрации по результатам публичных слушаний изменить вид разрешенного использования земельного участка, что, по мнению общества, не соответствуют положениям статьей 39 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.
Поскольку общество к сентябрю 2011 года фактически возвело жилой дом по указанному адресу и вместо автостоянки между двумя жилыми секциями построило третью жилую пятнадцатиэтажную секцию, администрация обратилась в суд с иском о признании этой секции самовольной постройкой, об обязании общества снести эту секцию и построить на ее месте надземную автостоянку.
Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что принятое администрацией постановление от 26.07.2011 № 1234 не соответствует статьям 39 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества, поскольку создает препятствия для строительства обществом спорного объекта и 4 осуществления им предпринимательской деятельности.
Суды посчитали, что у администрации не было законных оснований для отказа обществу в изменении условно разрешенного вида использования земельного участка.
Администрация же в нарушение требований части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вместо трех дней после поступления рекомендаций земельной комиссии по результатам публичных слушаний приняла решение об отказе в предоставлении разрешения на иной вид разрешенного использования земельного участка только спустя полгода.
Причины, по которым администрация отказала в изменении вида разрешенного использования, не могут являться основаниями для отказа, поскольку в силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценка соответствия проектной документации установленным требованиям является предметом государственной экспертизы и не относится к компетенции администрации.
Суды также установили, что общество, осуществившее постройку третьей секции жилого дома на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства, не допустило существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение спорной секции № 3 жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-4863/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2011 по делу № А21-4863/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль