877_373416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9213/12 Москва Коллегия 20 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва) от 05.07.2012 № 21-исх/246 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу № А74-2517/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, далее – банк, Сбербанк России) к кредитному потребительскому кооперативу «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (г.Абакан, далее – кооператив) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, включающего слова «Первая сберегательная касса» в любом написании, изображении и произношении, в том числе: путем указания его на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вывесках, бланках, договорах, печатях и иной документации, в объявлениях и рекламе; исключить из своего фирменного наименования часть фирменного наименования «Первая сберегательная касса» путем внесения изменений в учредительные документы; а также о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены частично.
Кооперативу запрещено использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием банка, включающего слова «Первая сберегательная касса» в любом написании, изображении и произношении, в том числе, путем его указания на вывесках, бланках, договорах, печатях и иной документации, в объявлениях и рекламе.
Суд обязал кооператив исключить из фирменного наименования, часть фирменного наименования «Первая сберегательная касса» путем внесения изменений в учредительные документы. С кооператива в пользу банка взыскано 100 000 рублей компенсации и 8 960 рублей расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 решение от 29.09.2011 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2012 постановление от 30.12.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, банк 3 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что суды не применили подлежащую применению общую норму статьи 10 bis Парижской конвенции от 20.03.1883, содержащей общий запрет недобросовестной конкуренции.
Судами установлено, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 20.06.1991 и оказывает финансовые услуги на основании генеральной лицензии от 03.10.2002 № 1481, в том числе:
услуги по привлечению денежных средств физических и юридических лиц и размещения привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.
Согласно уставу Сбербанка России его полное фирменное наименование – открытое акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ОАО «Сбербанк России». Банку принадлежат зарегистрированные товарные знаки «Сбербанк России» и «СБЕР».
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 11.11.2010 и осуществляет свою деятельность на территории г.Абакана.
Полагая, что наименование ответчика – кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и принадлежащими ему товарными знаками «Сбербанк России» и «СБЕР», банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 1252, пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 58.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.209 № 5/29 «О некоторых вопросах, 4 возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение и отказал в иске.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик как некоммерческая организация не имеет фирменного наименования, а сходство до степени смешения между товарными знаками истца и обозначением ответчика отсутствует.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в настоящее время истец обладает правом на средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение), которое бы включало спорное обозначение «сберегательная касса».
Полное же фирменное наименование истца – открытое акционерное общество «Сбербанк России», его сокращенное наименование – ОАО «Сбербанк России», а также принадлежащие истцу товарные знаки «Сбербанк России» и «СБЕР» не сходны до степени смешения с наименование истца – кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы».
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-2517/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного № апелляционного А74-2517/2011 суда Арбитражного от суда 30.12.2011 Республики по делу Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья О.М.Козырь