280_373796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12159/12 Москва Коллегия 21 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу № А32-18702/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае) к индивидуальному предпринимателю Ханояну Сергею Ефремовичу (далее - предприниматель) о признании пристройки к зданию кафе - террасы (литера а) площадью 281,4 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Сочи, район Лазаревский, ул. Лазарева, 23/4 (далее - терраса), самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем сноса своими силами и средствами террасы, разрешении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в случае неосвобождения ответчиком земельного участка путем сноса террасы осуществить ее снос за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов по сносу пристройки.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных открытое акционерное требований общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД»), администрация г. Сочи, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 иск удовлетворен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен с предоставлением Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае права снести спорный объект недвижимости в случае не осуществления указанного действия предпринимателем.
3 Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, 4 возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольной самовольное постройки во строительство.
владении В лица, случае не нахождения осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Как установлено судом, подлежащая сносу терраса является недвижимым имуществом и расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящемся в аренде у ОАО «РЖД». Ответчиком не представлено доказательств наличия у него прав на данный земельный участок.
Увеличение площади террасы после ее приобретения осуществлено предпринимателем без получения соответствующего разрешения на ее строительство или реконструкцию.
В связи с изложенным суд признал террасу самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-18702/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова