64_373892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11812/12 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАММА- ИНЖИНИРИНГ» (ул. К. Маркса, 166, литер А, г. Хабаровск, 680038) о пересмотре Хабаровского в порядке надзора края 13.04.2012 от определения по делу Арбитражного № суда А73-5405/2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-технический центр «Цифровые системы безопасности» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «ГАММАИНЖИНИРИНГ») к закрытому акционерному обществу «Регио Телеком ДВ» (ул. Комсомольская, 67, оф. 308, г. Хабаровск, 680000) о взыскании 561 334 рублей 41 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Консультационнотехнический центр «Цифровые системы безопасности» (далее – технический центр) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Регио Телеком ДВ» (далее – ЗАО «Регио Телеком ДВ») о взыскании 561 334 рублей 41 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 исковое требование удовлетворено. 26.01.2009 выдан исполнительный лист № 115608.
В связи с неверным указанием в резолютивной части решения от 08.12.2008 и в исполнительном листе наименования ответчика, 30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «ГАММА- ИНЖИНИРИНГ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в наименовании ответчика.
06.12.2011 Арбитражный суд Хабаровского края вынес определение об исправлении опечатки, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 003872984.
Определением о процессуальном правопреемстве от 03.02.2012 произведена замена ЗАО «Регио Телеком ДВ» на общество. Указанное определение вступило в законную силу 06.03.2012.
04.04.2012 общество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003872984, ссылаясь на пункт 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 определение от 13.04.2012 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды руководствовались положениями статьи 117, пунктом 1 части 1 статьи 321, части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003872984, та как не признал причины пропуска обществом процессуального срока уважительными.
Суд исходил из того, что договор уступки права требования между техническим центром и обществом в отношении требования, вытекающего из исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края решением от 08.12.2008, был заключен 02.02.2009, копии указанного решения и подлинник исполнительного листа были переданы обществу в тот же день. Заявление о процессуальном правопреемстве общество подало в суд только 30.11.2011, заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа - 04.04.2012.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о том, что истец в период с 02.02.2009 по 30.11.2011 не имел возможности заявить о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный лист к исполнению, причины пропуска обществом процессуального срока обоснованно признаны судами неуважительными.
Выводы судов основаны на оценке конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их 4 совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-5405/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина