78792_373835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11821/12 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу № А60-32402/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 по тому же делу по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными действий по государственной регистрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права общей долевой собственности (1/2 доли) на нежилое помещение общей площадью 11936,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 1 за Виноградовой А.Э., а также признании недействительной записи и свидетельства от 03.06.2011 № 66 АД 900683 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) на названное нежилое помещение за Виноградовой А.Э.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
Виноградова Анжелика Эрнстовна, Назаров Владислав Иванович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский финансово-юридический институт» (далее – институт) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.01.2008 за институтом зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 11936,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 № 66АГ 138126.
01.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) вынесено решение об исправлении технической ошибки, в результате которого в лист 1 подраздела II-1 в графу «Особые отметки» внесена запись «Собственник Назаров Владислав Иванович».
03.06.2011 Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Виноградовой А.Э.
(1/2 доля в праве) на указанные нежилые помещения.
Ссылаясь на то, что действия по регистрации общей долевой собственности за Виноградовой А.Э. являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, институт обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в руководствовались удовлетворении положениями данного статей 198, требования, 201 суды Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как фактически оспаривается право собственности Виноградовой А.Э.
4 Зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-32402/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Г.Д. Пауль