602_373625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12547/12 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Антарекс» (678174 Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, 9, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011 по делу № А58-3810/2011, постановления Четвертого от и 26.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Антарекс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова, 19) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Антарекс» (далее – общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция) принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.03.2011 № 13-3.
Указанным решением, в частности, обществу доначислено 19 571 518 рублей налога на прибыль, 19 459 521 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием к принятию решения в названной части послужил вывод инспекции об отсутствии у связанных с оказанием услуг ООО «Урал-Газ», общества ООО по реальных перевозке «Фортэс», правоотношений, с контрагентами ООО «Юниторг», ООО «Спецавтосервис», ООО «ПКФ Урал-Газ», в связи с чем обществом получена необоснованная налоговая выгода.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2011 № 13-3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в том числе в указанной части.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения по факту выполнения работ и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку судов, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-3810/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова