661_373719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8701/12 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фоампласт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 по делу № А19-23903/2010-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фоампласт» (ул. 2-ая Железнодорожная, 70, г. Иркутск, 664005) к негосударственному образовательному образования учреждению «Иркутский дополнительного городской профессионального спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 России» Иркутской области (ул. Омулевского, 33 «а», г. Иркутск, 664009) о взыскании 760 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фоампласт» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутский городской спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области (далее – ответчик, заказчик) 760 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.08.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.201, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 01.03.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фоампласт» просит решение суда первой инстанции от 11.04.2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского 3 округа от 01.03.2012 отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права.
Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Иркутской области дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требование о взыскании 760 000 рублей обосновано тем, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку не оплатил работы по теплоизоляции чердачного перекрытия в принадлежащем ответчику здании, ссылаясь на наличие решения суда о признании от 25.05.2004 незаключенным Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008 по делу № А19-4504/2007-19-7 о взыскании 760 000 рублей задолженности по договору подряда от 25.05.200, названный договор признан незаключенным, а также признано недоказанным наличие оснований для возникновения обязательства по договору в связи с недоказанностью фактов выполнения подрядчиком названых в тексте этого договора работ и передачи результатов заказчику.
В обоснование своих требований по настоящему делу истец в подтверждение утверждений о выполнения им утеплительных работ и их принятия ответчиком представил доказательства, которые уже были предметом исследования судами при рассмотрении дела № А19-4504/200719-7 Арбитражного суда Иркутской области.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением по ранее 4 рассмотренному делу № А19-4504/2007-19-7 обстоятельства, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами трех инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установление судами иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А19-23903/2010-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина