660_373723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12263/12 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2011 по делу № А75-8594/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант плюс Югра» (ул. Ленина, 5, офис 300, г. Нижневартовск, 628600) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХантыМансийского автономного округа – Югры (ул. Дзержинского, 17/Б, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Нижневартовск, 628615) о признании незаконными действий и частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Югра» обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры¸ выразившихся в нарушении фондом при привлечении к ответственности пункта 6 статьи 39 и части 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»;
о признании недействительным решения фонда от 14.10.2011 № 191 в части начисления штрафа в размере 152 583 рублей 90 копеек.
От требования о признании недействительным решения фонда от 08.11.2011 в части начисления 91 256 рублей штрафа обществом заявлен отказ.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2011 заявление общества удовлетворено.
Признаны незаконными действия фонда, выразившиеся в нарушении фондом при привлечении к ответственности пункта 6 статьи 39 и части 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, решение фонда от 14.10.2011 № 191 признано недействительным в части начисления штрафа в размере, превышающем сумму штрафа – 76 291 рубль 95 копеек.
В части требования о признании недействительным решения фонда от 08.11.2011 в части начисления 91 256 рублей штрафа производство по 3 делу прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части и его принятия судом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, явилось основанием для привлечения его к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разрешая спор, суды сделали вывод о совершении обществом указанного правонарушения. Вместе с тем, суды установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки (один день), отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов), и исходя их принципа соразмерности уменьшили сумму штрафа, подлежащую взысканию.
4 При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», положениями статей 39 и 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и пришли к выводу о том, что при привлечении к ответственности фондом в нарушение требований закона не было проверено и установлено наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-8594/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко