818_373827 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8895/12 Москва Коллегия 21 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей, Е.Е.Борисовой, заявления А.А.Маковской рассмотрела негосударственного в судебном образовательного заседании учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России», г. Новосибирск и Администрации Новосибирского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 и определения того же суда от 26.06.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-22606/2011 по заявлению Региональной общественной организации федеральной службы спортивной государственной авиации к регистрации, Управлению кадастра и картографии по Новосибирской области об оспаривании действий, обязании устранить нарушения прав.
Третьи лица:
Администрация Новосибирского района Новосибирской области, негосударственное образовательное учреждение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России».
Суд
установил:
Региональная общественная организация спортивной авиации (далееРООСА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра) по внесению записи о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425, обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Сибирского округа от Федерального арбитражного 25.06.2012 вышеназванные суда Западно- судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.06.2012 исправлена опечатка в мотивировочной части постановления от 25.06.2012: во втором абзаце страницы 3 и в тексте начиная с абзаца 2 страницы 4 по страницу 7 с 1 по 3 абзац включительно и 7 абзац, а также в резолютивной части постановления в части указания пунктов норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с первоначальным текстом постановления суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений 3 норм материального и процессуального права. Соответствующий текст изложен в новой редакции, согласно которой выводы судов являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права, доводы заявителя о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению вышеуказанной записи, являются обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация), а также в заявлении и дополнению к заявлению, поданным в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации негосударственным образовательное учреждение «Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России», заявители просят отменить постановление и определение суда кассационной инстанции, указывая на нарушение судом единообразия в толковании и практике применения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители обосновывают свои доводы тем, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции в первоначальной редакции суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, однако в резолютивной части постановления отменяет принятые по делу судебные акты и удовлетворяет заявленные требования; определение суда кассационной инстанции от 26.06.2012 не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку полностью изменяет содержание мотивировочной части постановления кассационной инстанции.
Также заявители указывают на несоответствие выводов суда о нарушении законодательства оспариваемым действием Управления 4 Росреестра обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которые были установлены при рассмотрении дела №А45-21195/2010.
Рассмотрев доводы заявителей, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы РООСА Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2012 отменил принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении требований РООСА и принял новое решение, которым заявленные требования удовлетворил.
Мотивировочная часть вышеназванного постановления содержала поддержку судом кассационной инстанции выводов нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд на стр. 5-6 постановления указал, что требование о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок РООСА не подлежит удовлетворению, т.к. такое право не признано за указанным лицом в судебном порядке и Управление осуществило регистрационные действия во исполнение судебного решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
26.06.2012, рассмотрев вопрос об исправлении опечатки по своей инициативе, суд кассационной инстанции изменил мотивировочную часть постановления. Текст изложен в новой редакции, согласно которой выводы судов являются неправомерными, сделанными при неправильном 5 применении норм материального права, поскольку запись о прекращении права постоянного бессрочного пользования РООСА на земельный участок с кадастровым номером 54:19:11 20 01:425, внесенная на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу № А45-21195/2010, не может быть признана законной.
Коллегия судей полагает, что изменяя мотивировочную и резолютивную части вынесенного постановления, суд кассационной инстанции допустил нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены оспариваемых постановления и определения.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Как следует из оспариваемых судебных актов, исправляя опечатку, суд кассационной инстанции по существу изменил содержание судебного акта в части выводов суда об обстоятельствах дела и законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался при вынесении данного акта, на противоположное.
Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта, что является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 При таких обстоятельствах дело Арбитражного суда Новосибирской области № А45-22606/2011 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Новосибирской области № А45-22606/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 и определения того же суда от 26.06.2012.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы в срок до 30 октября 2012 года.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская