280_373786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-850/09 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление автостояночного потребительского кооператива «Атом» от 30.08.2012 № 30-08/2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-8559/08-16-94, Москвы постановления от 19.10.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к автостояночному потребительскому кооперативу «Атом» (далее – кооператив «Атом») об освобождении занимаемого земельного участка, используемого для эксплуатации металлических гаражей боксового типа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белеран» Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2009 № 850/09 отказано в передаче дела № А40-8559/08-16-94 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
23.08.2011 кооператив «Атом» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 28.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, в удовлетворении заявления кооператива «Атом» о пересмотре решения суда от 28.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 определение суда от 19.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 оставлены без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.10.2011, постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012, постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2012, кооператив «Атом» подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для 4 пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, кооператив «Атом» сослался на то, что в августе 2011 года ему стало известно о наличии кадастровой справки от 06.05.2005, в которой спорный участок обозначен как принадлежащий кооперативу.
Заявитель полагает, что указанные доказательство свидетельствует о наличии существенного для дела обстоятельства, так как способно повлиять на выводы суда о наличии законных оснований для использования кооперативом «Атом» спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления кооператива «Атом», суды исходили из отсутствия существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Как указал суд, кадастровая справка от 06.05.2005 не подтверждает право ответчика на земельный участок, поскольку не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии у кооператива каких-либо прав на земельный участок.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по делу в порядке , установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-8559/08-16-94 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова