517_373743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11852/12 Москва 21 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Штрих» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 по делу № А40-6809/12-7-63, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по тому же делу по иску департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) и префектуры Западного административного округа города Москвы (далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Штрих» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 400 кв. м (кадастровый номер 770705003001), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, у станции метро «Пионерская» (далее – спорный участок), от расположенного на нем некапитального объекта - торгового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 павильона путем демонтажа последнего в месячный срок со дня вступления решения суда в силу, а в случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить префектуре ЗАО г. Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управа района Фили-Давыдково города Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.04.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на пропуск истцами срока исковой давности по требованию о возврате арендодателю спорного имущества, полагая ошибочным вывод судов о неприменении в силу статьи 208 ГК РФ срока исковой давности.
Судами установлено, что 31.05.2002 между Московским земельным комитетом (в настоящее время – департамент) и обществом (арендатор) заключен договор от 31.05.2002 № М-07-505633 краткосрочной аренды спорного земельного участка для эксплуатации торгового павильона сроком действия до 01.04.2012, пролонгированный на неопределенный срок и прекращенный с 08.07.2004 в связи с отказом департамента от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с надлежащим направлением обществу уведомления от 08.06.2004 об отказе от названного договора.
Отклоняя довод о пропуске истцом срока исковой давности, суды с учетом фактических обстоятельств дела исходили из того, что иск заявлен 3 лицом, являющимся собственником и владельцем участка, и заявленный иск о демонтаже торгового павильона (некапитального объекта) представляет собой требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи с чем к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ о нераспространении на требования срока исковой давности.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-6809/12-7-63 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь