11_374429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12028/12 Москва Коллегия 24 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Городской дом» (г. Москва;
далее – общество) от 29.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу № А40-17094/12-52-159 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу по заявлению Компании «Кодест Интернешнл С.р.л.» (Италия) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Российской Федерации от 09.12.2011 по делу № 76/2011 (далее – МКАС при ТПП РФ, третейский суд).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2012 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, указывает на то, что при вынесении решения третейского суда общество не было уведомлено об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.
Как установлено судами, письмом от 05.07.2011 МКАС при ТПП РФ направил обществу исковое заявление и приложенные документы и уведомил о необходимости выбора арбитров, которое получено обществом 18.07.2011.
Доводы заявителя о получении повестки о времени и месте третейского разбирательства, направленной обществу и врученной 10.10.2011, лицом, не являющимся работником общества, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Оснований для переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17094/2012-52-159 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш