600_374242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 11857/12 Москва Коллегия 24 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская компания сервисного обслуживания» (620100, Свердловская обл., г.
Екатеринбург, ул. Восточная, д.162 б, к. 2; далее – компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу № А40-10460/11-17-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу по заявлению компании к Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 25.08.2010 № 4 об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью «КБ «Инстройбанк» (далее - банк) в связи с внесением сведений об отмене обеспечительных мер на основании постановления судебного приставаОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнителя от 19.04.2010, а также незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 28.09.2010 о внесении изменений в сведения о банке, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи с передачей обществом «Форвардинвестстрой» с (далее ограниченной – общество ответственности «Форвардинвестстрой») принадлежащей ему доли в уставном капитале банка в залог и о возложении на регистрирующий орган обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 28.09.2010 №2107711014398.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Муниципальный инвестиционный строительный банк», общество «Форвардинвестстрой», общество с ограниченной ответственностью «МИМ».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина.
По мнению заявителя, обеспечительные меры не отменены, поэтому решение регистрирующего органа от 25.08.2010 содержит недостоверные сведения, заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ в установленной 3 форме отсутствует, решение суда не содержит предписаний для регистрирующего органа о внесении сведений. Компания указала, что внесенная регистрирующим органом запись от 28.09.2010 незаконна.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ о залоге доли общества «Форвардинвестстрой» в уставном капитале банка решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010 вступило в законную силу. По делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9936/11-100-77 у судов отсутствовали основания для признания договора залога недействительной сделкой.
Вывод судов о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 25.08.2010 № 4 о внесении в ЕГРЮЛ записи об отмене обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем, а также последующие действия по внесению записи о залоге доли должника в уставном капитале банка совершены регистрирующим органом в соответствии с законодательством, признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы № А40-10460/11-17124 для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю.Валявина Судья Д.И.Дедов