865_374019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12356/12 Москва Коллегия 24 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Геоинвест» (г. Новосибирск) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2012 и постановления от 29.05.2012 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по делу № А45-19926/2004 Арбитражного суда Новосибирской области о присуждении компенсации в размере 240 545 рублей 53 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2005 по делу № А45-19926/2004.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Новосибирской области.
Суд
установил:
решением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2012 требование удовлетворено частично: компенсация за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта присуждена в размере 60 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.05.2012 решение от 17.02.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с частичным присуждением компенсации и просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19926/2004 с Администрации Новосибирской области, в пользу закрытого акционерного общества «Геоинвест» (далее – общество «Геоинвест») взыскано 1 660 879 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 26 255 рублей 07 копеек.
Во исполнение этого решения обществу «Геоинвест» 29.07.2005 выдан исполнительный лист № 139583. Судебный акт исполнен в полном объеме 12.05.2011.
Общество «Геоинвест» обратилось в арбитражный суд за присуждением компенсации, ссылаясь на необоснованную задержку финансовыми органами Новосибирской области исполнения упомянутого решения суда.
3 В силу части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
Исследовав и по правилам статьи 71 Кодекса оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал установленным факт нарушения права общества «Геоинвест» на исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2005 по делу № А45-19926/2004 в разумный срок и пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения этому обществу компенсации за счет бюджета Новосибирской области.
Размер присужденной компенсации определен исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с критериями, предусмотренными Законом о компенсации, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 4 в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, сводятся к переоценке доказательств и установленных Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-19926/2004 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2012 и постановления от 29.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова