48_374167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12355/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Геоинвест» о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской Федерального арбитражного суда по делу № А45-12316/2003 области и постановления Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Геоинвест» (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 7 054 рубля 78 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2003 по делу № А45-12316/2003.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Новосибирской области.
Решением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2012 заявление общества удовлетворено частично, с Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в пользу общества взыскано 2 000 рублей компенсации и 6 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.05.2012 решение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при определении размера компенсации, а также на нарушение его прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и удовлетворить заявление в полном объеме.
После принятия заявления общества к производству от него поступило ходатайство об участии в судебном заседании коллегии судей в порядке надзора посредством систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.
3 Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие сторон в судебном заседании коллегии судей, определяющей наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2003 по делу № А45-12316/2003 с Администрации Новосибирской области в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными 4 средствами за период с 14.08.2002 по 07.10.2003 в сумме 1 940 498 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 29 220 рублей. В решении указано, что при недостаточности средств у основного должника взыскание произвести субсидиарно с субъекта Российской Федерации – Новосибирской области за счет казны Новосибирской области.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции обществу выдан исполнительный лист от 26.01.2004 № 105315.
Указанный исполнительный лист был предъявлен обществом к исполнению 29.07.2004 в Специализированный отдел по ведению особо важных исполнительных производств по Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов, исполнен в сумме 1 920 237 рублей 38 копеек и 06.07.2006 возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства ввиду изменения в процессе исполнения судебного акта требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
03.06.2009 общество обратилось в Департамент финансов и налоговой политики Новосибирской области с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению в части взыскания 49 481 рубля 12 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 по делу № А45-12316/2003 произведена замена должника Администрации Новосибирской области на правопреемника - Правительство Новосибирской области.
Исполнительный лист в части взыскания задолженности в размере 49 481 рубль 12 копеек исполнен в полном объеме Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области (правопреемник Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области) 12.05.2011.
Ссылаясь на необоснованно длительную задержку исполнения 5 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2003, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 054 рубля 78 копеек.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд обоснованно признал установленным факт нарушения права общества на исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2003 по делу № А45-12316/2003 в разумный срок и пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения обществу компенсации за нарушение его права за счет средств бюджета Новосибирской области в размере 2 000 рублей.
Не соответствует действительности довод общества о том, что определенный судом размер компенсации не отвечает принципам разумности, справедливости и является явно заниженным. Размер данной компенсации определен судом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
6 Руководствуясь статьями 153.1, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство закрытого акционерного общества «Геоинвест» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
В передаче дела № А45-12316/2003 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров