111_374403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11740/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Торгово-производственное с ограниченной предприятие «Свято», ответственностью г.
Дзержинск Нижегородской области (далее – ООО ТПП «Свято»; общество «Свято») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 по делу № А43-25657/2011, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2012 по тому же делу по иску ООО ТПП «Свято» к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) об обязании Администрации заключить с обществом «Свято» договор купли-продажи земельного участка площадью 229 кв.м с кадастровым номером 52:22:1100012:0597, расположенного по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Нижегородская область, г. Володарск, ул. Базарная, д. 12а, приняв пункт 2.1 договора в редакции общества «Свято», изложенной в протоколе разногласий от 20.09.2011 в следующей редакции: «Цена участка составляет 80 000 рублей (без НДС), что подтверждается актом оценки земельного участка от 06.05.2011».
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 обществу «Свято» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и она возвращена заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2012 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 28.12.2011.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество ТПП «Свято» (заявитель) не согласно с выводами судов первой и кассационной инстанций, полагая, что ими неправильно квалифицирован характер спора по настоящему делу, необоснованна их ссылка на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу № А435671/2010-41-159, так как этот судебный акт не имеет правового значения для настоящего дела. Заявитель ссылается на нарушения судами первой и кассационной инстанций норм процессуального и материального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что предметом по этому делу является требование общества об обязании Администрации заключить земельного участка площадью 229 кв. м договор купли-продажи с кадастровым номером 52:22:1100012:0597, расположенного по названному выше адресу, с условием о рыночной цене данного участка, предложенном покупателем обществом «Свято».
Однако по другому делу № А43-5671/2010-41-159 общество «Свято» (покупатель) обращалось в арбитражный Администрации об обязании заключить суд с требованием к договор купли-продажи упомянутого выше земельного участка, предложив изложить в договоре спорный пункт 2.1 о цене земельного участка в редакции покупателя.
Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2010, принятым по этому делу, суд обязал Администрацию заключить с обществом «Свято» договор купли-продажи указанного земельного участка, изложив спорный пункт 2.1 договора в редакции, предложенной Администрацией.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, на основании которого подлежал заключению договор купли-продажи названного земельного участка на определённом судом условии о цене этого участка, в связи с чем по настоящему делу не подлежало удовлетворению требование общества «Свято» об обязании Администрации заключить договор купли-продажи того же земельного участка на ином условии о его цене, предложенном покупателем, обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
4 Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-25657/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева