877_373993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10204/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) (г. Санкт-Петербург) от 09.07.2012 № 06362 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу №А56-54093/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1", Общество) (г. Санкт-Петербург) к Управлению Росреестра о признании незаконным решения Управления Росреестра от 15.07.2011 № 01/001/2011-381 об отказе в регистрации прекращения права собственности Общества на ограждающую дамбу Георгиевского острова ГЭС-13, расположенную по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Маяковского, д. 5, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании Управления Росреестра погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности Общества на указанный объект недвижимости.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.11.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение от 28.11.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2012 постановление от 03.04.2012 отменено, решение от 28.11.2011 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом заявитель указывает на то, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, Обществом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты не находит названных оснований руководствуясь следующим.
Как установлено судами, на основании передаточного акта между открытым акционерным обществом "Петербургская генерирующая компания" и Обществом от 28.07.2006, выписки из инвентарной описи основных средств государственная к передаточному регистрация права акту 30.01.2007 собственности произведена Общества на ограждающую дамбу Георгиевского острова ГЭС-13, длиной дамбы и насыпи 278 м, расположенную по адресу:
Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Маяковского, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007.
Из акта обследования от 08.06.2011, проведенного государственным унитарным предприятием "Леноблинвентаризация" (далее - ГУП "Леноблинвентаризация"), следует, что ограждающая дамба Георгиевского острова ГЭС-13 по указанному адресу отсутствует.
Из справки ГУП "Леноблинвентаризация" от 08.06.2011 следует, что указанный объект недвижимости находится за пределами Государственной границы Российской Федерации.
При этом, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, Общество ссылалось на то, что спорный объект находится на территории Эстонской Республики и актом государственного органа признан государственной собственностью Эстонской Республики;
Общество 4 обращалось в эстонский суд с заявлением о признании государственного акта недействительным и признании права собственности Общества на указанный объект, в иске отказано; заявителем представлены решение Таллиннского Административного Суда от 29.05.2009 по делу № 3-08-1690, решение Таллиннского Окружного Суда от 05.11.2009 по делу № 3-08-1690.
Уведомлением от 15.07.2011 Росреестр отказал Обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на ограждающую дамбу Георгиевского острова ГЭС-13 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.06.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), указав, что решения иностранных судов признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, соответствующее определение арбитражного суда не представлено, обстоятельства, препятствующие проведению регистрации, не устранены.
С учетом изложенного, полагая, что Общество не может являться собственником спорного объекта, оно обратилось в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт нахождения спорного объекта недвижимости за пределами Российской Федерации, признал незаконным отказ регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на указанный объект недвижимости.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, 5 предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан Отменяя решение суда и первой юридических инстанции и лиц.
отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наступления оснований прекращения права собственности, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, Общество не представило.
Суд исходил из того, что обстоятельство отсутствия дамбы Георгиевского острова ГЭС-13, лит. Г16 по адресу: Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Маяковского, д. 5, не имеет правового значения для дела, поскольку доказательств гибели или уничтожения спорного имущества не представлено.
При этом суд руководствовался совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, в соответствии с которым, в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение в силе, суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации 6 подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Таким образом, установив, что ограждающая дамба Георгиевского острова ГЭС-13 по указанному адресу отсутствует; указанный объект недвижимости находится за пределами Государственной границы Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что Общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы и оснований для отказа в государственной регистрации прекращения его права собственности на указанный объект недвижимости у Управления Росреестра не имелось.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-54093/2011 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль