246_374097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12346/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Татевосяна Самвела Вачакановича (г. Сочи) от 24.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу № А32-9297/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу по иску ФГУП «Почта России» (далее- предприятие) к предпринимателю Татевосяну С.В.
о взыскании 479 832 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 23 123 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 с Татевосяна С.В. в пользу предприятия взыскано 476 069 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 22 391 рублей 67 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Татевосян С.В. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судами при исследовании доказательств по делу установлен факт пользования ответчиком спорными помещениями.
При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение за указанный период.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-9297/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов