104_374015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12004/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 по делу № А28-7451/2011-222/7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по тому же делу по иску Омутнинского муниципального унитарного предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании 583 782 рублей, к субъекту Российской Федерации – Кировской области в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 251 771 рубля расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период со II квартала 2010 по II квартал 2011 года льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что предприятие на основании заключенных с администрацией муниципальных контрактов и договоров осуществляло в период с 2010 по 2011 годы перевозку автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам граждан, в том числе имеющих право на льготы.
Решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 № 33/1 установлены тарифы за проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право 3 на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286.
Указанные тарифы изменены решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.04.2011 № 11.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации (федеральный регистр) и к ведению Кировской области (областной регистр).
Расчет расходов от перевозки граждан, имеющих право льготного проезда, за спорный период осуществлен истцом исходя из следующих данных: количество перевезенных льготников; разница между льготным и общим тарифом на проезд в общественном транспорте, средняя протяженность поездки на пригородном маршруте. При этом для определения количества каждой категории граждан, имеющих право на льготный проезд, истец использовал данные, предоставленные ему из органов, обеспечивающих социальную защиту и пенсионное обеспечение граждан.
Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и областному регистрам, сторонами не оспаривается.
По расчетам истца, общая сумма расходов (выпадающих доходов), возникших вследствие предоставления услуг по перевозке граждан, имеющих право на льготы, которые не были возмещены за счет средств федерального и областного бюджетов, составила 835 553 рубля.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в расчетах, ответчиками не представлено.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 583 782 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что переданных из федерального бюджета в бюджет Кировской области денежных средств на реализацию расходов лицам, имеющим 4 право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, оказалось недостаточно.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о недостоверности расчета суммы иска предприятия отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфином России не представлено доказательств в подтверждение своего утверждения, а также не представлено контррасчета данной суммы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-7451/2011-222/7 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина