104_374014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12116/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Оникс» о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А58-1537/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Оникс» (далее – ООО «ЮК «Оникс») к государственному унитарному предприятию «Жилищнокоммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 7 859 182 рублей 92 копеек задолженности и 2 148 439 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2004 по 19.03.2007.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2007 иск удовлетворен.
На основании названного решения обществу «ЮК «Оникс» 30.05.2007 выдан исполнительный лист № 002136.
ООО «ЮК «Оникс» 03.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2011 Пропущенный заявление общества срок предъявления для «ЮК «Оникс» удовлетворено.
исполнительного листа к исполнению восстановлен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 определение отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Оникс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 16.05.2012 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО «ЮК «Оникс» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к 3 исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
В силу частей 1 и 2 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно 4 препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества «ЮК «Оникс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд счел, что кража исполнительного листа является уважительной причиной для пропуска процессуального срока. Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом в связи со следующим.
Исполнительный лист выдан 30.05.2007, кража документов совершена 10.07.2008, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.05.2010, тогда как заявление о восстановлении пропущенного срока подано 03.11.2011. Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению до 10.07.2008, а также доказательств своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обществом «ЮК «Оникс» не представлено.
Сам факт хищения исполнительного листа опровергается имеющимся в деле ответом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Саха (Якутия) от 23.01.2012 № 5/377, из которого усматривается, что по уголовному делу № 8998, возбужденному по факту хищения у директора ООО «ЮК «Оникс» Тарутиса О.И. документов и денежных средств, в перечне похищенных документов отсутствует информация о хищении исполнительного листа по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Приведенные в заявлении доводы общества «ЮК «Оникс» были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-1537/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина