39_374409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11794/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Прикон III» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу № А56-30004/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Прикон III» (г. СанктПетербург, далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (Ленинградская область, г. Шлиссельбург, далее – компания) о взыскании 64 618 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 13 363 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 31.05.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество).
Суд
установил:
решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано связи с отсутствием оснований с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обстоятельств спора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2004 между правопредшественником общества (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор электроснабжения № 209129 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии в жилые дома, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по делу № А56-24431/2009, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, с товарищества в пользу энергоснабжающей организации взыскано по договору 64 618 рублей 57 копеек задолженности за период с июня по июль 2008 года.
3 Товарищество, ссылаясь на осуществление компанией с апреля 2008 года управления одним из указанных в договоре домов и сбора денежных средств с жильцов для оплаты электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные денежные средства были взысканы с товарищества судебными актами по делу № А56-24431/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по действующему договору, поэтому оснований для признания их неосновательным обогащением компании в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена компетенцией в вопросах изменения оценки доказательств и фактических обстоятельств спора.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-30004/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова