906_374158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12078/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент» (125284, г.Москва) от 29.08.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 по делу №А40-93998/10-23-805, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по этому делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «ТНК-ВР Менеджмент» (далее – ОАО «ТНК-ВР Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Союз АГАТ-ФИЛ» (далее – ООО Компания «Союз АГАТ-ФИЛ») с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 320,52 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО Компания «Союз АГАТФИЛ» (арендодатель) и ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» (арендатор) заключен договор аренды от 30.04.2004 №ОФд/ОЗТНМ-0109/04, по условиям которого арендодатель передел арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.10.
3 Согласно пункту 4.5 названного договора арендная плата установлена в сумме 1 725 185,37 долларов США с НДС за каждый период аренды шесть месяцев.
Пунктом 4.6 договора от 30.04.2004 №ОФд/ОЗТНМ-0109/04 предусмотрено, что арендодатель компенсирует арендатору стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 059 324,35 долларов США. При этом в соответствии с пунктом 4.7 договора арендодатель при выставлении счета на оплату арендных платежей за каждые шесть месяцев аренды уменьшает каждую такую сумму на 105 932,435 долларов США.
Названный договор аренды расторгнут сторонами 04.08.2009.
Спорные помещения возращены арендодателю 04.08.2009. Расчеты между сторонами произведены с учетом пунктов 4.5 и 4.6 договора.
Ссылаясь на то, что ООО Компания «Союз АГАТ-ФИЛ» как арендодатель не выполнил своих обязательств по уменьшению предъявляемой к оплате суммы арендных платежей, как то установлено пунктом 4.7 договора от 30.04.2004 №ОФд/ОЗТНМ-0109/04, ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в котором требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 320,52 долларов США.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, 4 которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судами по настоящему делу с учетом всех обстоятельств установлено, что затраты истца по улучшению арендуемого помещения являются его расходами по условиям договора и подлежат в последующем компенсации ответчиком как арендодателем.
Учитывая, что стороны произвели взаиморасчеты полностью, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ООО Компания «Союз АГАТФИЛ» неправомерного удержания денежных средств, то есть неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Поводов для иных выводов не имеется.
Факт неуменьшения ответчиком счетов на оплату арендной платы на суммы стоимости улучшений при условии их добровольного принятия и оплаты истцом и отсутствия сведений о периодах создания неотделимых улучшений сам по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-93998/10-23-805 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов