246_374095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12238/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая Компания Самарской Области» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу № А55-3755/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа муниципального от 28.08.2012 образования по тому же делу по городской округ Жигулевск иску в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Самарской области» о расторжении заключенных с ответчиком договоров от 14.12.2009 № 1537 безвозмездного пользования объектами водоотведения и очистки сточных вод и от 14.12.2009 № 1539 аренды объектов водоотведения и очистки сточных вод.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ОАО «ТЭКСО» не исполняет предусмотренные пунктами 1.2., 2.3.1. и 2.3.8. договоров аренды и безвозмездного пользования обязанности, МО городского округа Жигулевск направило обществу претензии с предложением расторгнуть договоры. Не получив согласия ответчика на расторжение договоров, администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, судом расторгнут договор безвозмездного пользования объектами водоотведения и очистки сточных вод от 14.12.2009 № 1537. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО «Теплоэнергетическая Компания Самарской Области» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами установлено, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12-16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, следовательно, является незаключенным.
3 Вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что ответчиком не исполнено техническое задание (приложение № 2 к договору безвозмездного пользования), согласно которому, до 01.01.2012 ответчик обязуется выполнить ряд мероприятий, направленных на строительство и реконструкцию действующего оборудования по обработке сточных вод.
Ссылка заявителя на неисследованность судами порядка расторжения договора безвозмездного пользования исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А55-3755/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов