Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_374108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12003/12 Москва 24 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Чирнинова Ц.З.

(г.

Улан-Удэ) от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2012 по делу № А10-3934/2009, постановления Четвертого от и 03.05.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по тому же делу по иску граждан Чирнинова Ц.З. (г. Улан-Удэ) и Черниновой З.С. (г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» (далее – общество) (с. Кабанск, Республика Бурятия) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 17.08.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Проектно-сметное бюро «Перспектива», граждане Бойков А.М., Дашибалова Л.Т., Истомин И.Г., Мазаев Л.Р., Тайсаева В.Т.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Чирнинов Ц.З. просит отменить их, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным принимавшего участия по заявлению в голосовании участника или общества, голосовавшего не против оспариваемого решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии указанной совокупности обстоятельств, являющейся 3 необходимым условием признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А10-3934/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.01.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru