104_374009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12319/12 Москва 24 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2012 по делу № А28-6625/2011-184/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 832 092 рублей 50 копеек, к субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 673 041 рубля 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тдельным категориям гражданам в первом и во втором кварталах 2011 года льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования на городских маршрутах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Город Киров», Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» утвержден перечень отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте, установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
3 Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.09.2008 № 33/1 (с учетом изменений от 04.04.2011) «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области» установлены размеры платы за проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286. Стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила 10 рублей до 15.04.2011 и 12 рублей с 16.04.2011, стоимость проезда для граждан, имеющих право на льготы, – 7 рублей до 15.04.2011 и 8 рублей 50 копеек с 16.04.2011.
Истец, являясь транспортной организацией, на основании заключенного с администрацией МО «Город Киров» договора от 07.12.2009 в первом полугодии 2011 года осуществлял перевозки пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования в г. Кирове, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы, как по федеральным, так и по региональным полномочиям.
Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и областному регистру льготников, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Расчет понесенных истцом расходов произведен исходя из разницы между тарифом, утвержденным за проезд для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом, установленным для льготных категорий граждан.
В результате межтарифной разницы истец недополучил 1 505 134 рубля.
4 Неполное возмещение автотранспортному предприятию расходов от предоставления льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 832 092 рублей 50 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что переданных из федерального бюджета в бюджет Кировской области денежных средств на реализацию расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, оказалось недостаточно.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-6625/2011-184-17 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина