Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_374740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11652/12 24 сентября 2012 г.

Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Баварские Лифтовые Системы» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу № А40-32455/12-4-103 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектСпецГрупп» (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Баварские Лифтовые Системы» (далее - должник).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение суда первой инстанции от 13.03.2012 оставлено без изменения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.08.2012, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора должник ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению должника у суда отсутствовали основания для принятия заявления, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует исчислять с даты вступления в законную силу (24.02.2012) судебного акта о взыскании долга, положенного в основание заявления о признании должника банкротом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) определением суда от 28.02.2012 оставлено без движения на основании, в частности, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с устранением обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, суд первой инстанции определением от 13.03.2012 принял заявление к производству. На момент принятия заявления к производству решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу № А40-42376/11-46-365 вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что заявление подано кредитором в суд до истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве срока для исполнения требования, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании названной нормы права. Вступившим в 3 законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу № А40-42376/11-46-365 установлено, что денежное обязательство заявителя перед кредитором возникло ранее 14.01.2011 (дата, начиная с которой были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами) в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору от 06.11.2009 № 92. Норма пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве не связывает начало течения трехмесячного срока с датой вступления судебного акта в законную силу, как ошибочно полагает должник. В данном случае судебный акт о взыскании денежных средств подтвердил законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не привел к установлению новой обязанности, не существовавшей ранее.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-32455/12-4-103 «Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу № А40-32455/12-4-103 «Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru