758_374642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12034/12 Москва Коллегия 25 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фанком» от 10.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 по делу № А60-55631/2011,
установила:
Закрытое акционерное общество «Фанком» (пос. Верхняя Синячиха, Алапаевский р-н, Свердловская область; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – департамент) от 17.11.2011 № 305-13 об устранении нарушений норм законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012.
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание было вынесено департаментом при наличии достаточных на то оснований и соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства.
Суды также признали несостоятельной ссылку общество на дело № А60-48551/2011 Арбитражного суда Свердловской области, в рамках которого проверялась законность постановления департамента от 15.11.2011 № 274 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации о об административных правонарушениях.
В упомянутом деле, суды пришли к выводу о недоказанности в действиях общества признаков вменяемого ему административного правонарушения, информации выразившегося об образовании, в предоставлении использовании, недостоверной обезвреживании, транспортировании и размещении отходов за 2010 год, указав, что из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности невозможно установить в каком документе содержатся недостоверные сведения.
Вместе с тем суды исходили из того, что в первичных документах и в отчете № 2-ТП (отходы) действительно содержатся различные сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А60-55631/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья А.И. Чистяков