Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_374496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11866/12 Москва 25 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление «Рошальская общества Управляющая с ограниченной Компания ответственностью «Атлант» от 26.08.2012 № б/н-А-2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по делу № А41-9391/11 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение городского хозяйства г. Рошаль» (г. Рошаль, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Рошальская управляющая компания «Атлант» (г. Рошаль, далее – управляющая компания) о взыскании 66 931 рублей 71 копейки задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг водоотведения, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 3 866 рублей 89 копеек пеней за нарушение исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

установил:

решением от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью количества отпущенной воды и принятых сточных вод.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявленные требования в части суммы задолженности удовлетворены, в удовлетворении взыскания пеней отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и исходил из обязанности управляющей организации произвести оплату за оказанные предприятием услуги по отпуску воды и приему сточных вод, объем которых подтверждается представленными доказательствами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг истец в августе, сентябре, ноябре и декабре 2010 года осуществлял отпуск воды и прием сточных вод в 3 обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Неоплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установил факт надлежащего оказания в спорный период предприятием услуг управляющей компании по отпуску воды и приему сточных вод и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания долга, проверив уточненный расчет иска и признав его правомерным.

Поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, расчет количества потребленных коммунальных ресурсов произведен предприятием в соответствии с Правилами № 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы городского округа Рошаль от 30.11.2007 № 471, с учетом данных о количестве проживающих в домах граждан.

Возражения управляющей компании относительно объема и стоимости оказанных услуг со ссылкой на неправильное определение количества проживающих в домах граждан и необходимости учета расчета, содержащегося в сводных ведомостях начислений по коммунальным услугам, были предметом исследования и оценки суда и мотивированно отклонены.

Иные изложенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку обоснованности произведенного предприятием и проверенного судами расчета стоимости оказанных услуг, что относится к фактическим 4 обстоятельствам спора, и силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-9391/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru