11_374736 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10062/12 Москва 25 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (г. Москва) от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу № А558291/2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью «Кедр-С» (Самарская область, далее – общество «КедрС») о признании недействительным в части решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кедр-АЗС» от 13.12.2011.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2011 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кедр-АЗС» (далее – общество «Кедр-АЗС», должник) проведено первое собрание кредиторов общества «Кедр-АЗС» (далее – собрание), в котором приняли участие 5 кредиторов с общей суммой требований 213 856 438,14 3 рублей, что составляет 99,999% об общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Собрание приняло решение по 12 вопросам, включенным в повестку собрания, а также по вопросам, дополнительно включенным по заявлениям кредиторов общества «Кедр-С» и ФНС РФ в лице МИФНС № 7 по Самарской области.
Общество «Кедр-С» и банк, принимавшие участие в собрании, обратились с заявлением в арбитражный суд, оспаривая решения собрания по следующим вопросам: № 1. Принять к сведению отчет временного управляющего;
№ 8.
Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - НП "СМСОАУ", г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 4, офис 1; № 9. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; № 10. Выбрать арбитражного управляющего Булюсина Максима Германовича на последующую процедуру банкротства.
Кроме того, банк оспаривал решение по вопросу № 5 о заключении мирового соглашения.
Заявители, ссылаясь на нарушение пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагали, что при голосовании по вышеуказанным вопросам не имелось большинства голосов конкурсных кредиторов, поэтому решения по ним не могут считаться принятыми.
Отказывая в удовлетворении требований банка и общества «КедрС», суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов, уполномоченного органа и временного управляющего, не представлено.
Суды руководствовались пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях:
4 - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.
Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов применительно к статье 73 Закона о банкротстве, порядка созыва и проведения собрания кредиторов судами не установлено и заявителем не оспаривается.
Суды пришли к выводу о том, что решения по оспариваемым вопросам собранием приняты, не нарушают права кредиторов, поскольку банк и общество «Кедр-С» присутствовали на собрании 13.12.2011, их волеизъявление получило отражение в протоколе собрания, достоверность результатов голосования не оспаривается.
По вопросу № 5 о заключении мирового соглашения суды посчитали доводы, приводимые недействительным, заявителем в необоснованными, пользу признания так «за» как решения проголосовало абсолютное большинство 78,380% от реестровых кредиторов.
Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания недействительными решений собрания кредиторов по указанным вопросам, отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы банка были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку судов по настоящему делу. Оснований для переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А55-8291/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш