148_374494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11985/12 Москва 25 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Токша» (г. Архангельск) от 27.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-72955/11-42-603, Москвы постановления от 20.01.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии +» (Москва, далее – общество «Высокие технологии +») к обществу с ограниченной ответственностью «Токша» (г. Архангельск, далее – общество «Токша») о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2008 № 91-РК/08, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 144 657 рублей 50 копеек процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитом, 460 273 рубля 97 копеек неустойки, начисленной по ставке 30% годовых за каждый день просрочки возврата суммы основного долга за период с 24.09.2010 по 30.06.2011 и 41 993 рубля 47 копеек неустойки, начисленной по ставке 30% годовых за каждый день просрочки оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 по 30.06.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Токша») ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно условиям кредитного договора от 24.09.2008 № 91-РК/08 (с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2008 № 1) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Национальный Республиканский Банк» (далее – банк) предоставило обществу «Токша» кредит в размере 2 000 000 рублей под 14% годовых до 23.09.2009 и под 15% годовых – с 23.09.2009 по 23.09.2010. Срок возврата кредита – до 23.09.2010.
3 По договору уступки права требования от 18.08.2010 № 43/2010 права требования задолженности общества «Токша» по кредитному договору переданы обществу «Высокие технологии +».
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, общество «Высокие технологии +» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о просрочке кредитора, о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, непредставлении истцом ответчику приложенных к исковому заявлению документов, аффилированности участников истца и ответчика, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-72955/11-42-603 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина