878_374481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9905/12 Москва 25 сентября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея МФ., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по делу № А41-23402/11,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 08-01-4.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный суд Омской области, которым подано заявление о взыскании судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. С общества в пользу Арбитражного суда Омской области взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя, а также транспортные и командировочные расходы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с общества в пользу Арбитражного суда Омской области судебных издержек, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Судами установлено, что Арбитражным судом Омской области (государственным заказчиком) проведен запрос котировок на предоставление доступа к сети Интернет для нужд суда на период с 11.01.2011 по 31.12.2011. В извещении о проведении запроса котировок предусмотрено требование о необходимости подземной телефонной канализации.
прокладки кабеля в 4 Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.12.2010 заявка общества отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным извещением: отсутствовали сведения об организации канала доступа к сети Интернет к зданию Арбитражного суда Омской области путем прокладки кабеля в подземной телефонной канализации.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок.
По мнению общества, условие о прокладке кабеля в подземной телефонной канализации является не требованием к техническим характеристикам товара, работ, услуг, а способом, с помощью которого будет предоставляться услуга.
Решением антимонопольного органа от 13.01.2011 № 08-01-4 жалоба общества признана необоснованной.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что требование технического характера о необходимости прокладки кабеля в подземной телефонной канализации обусловлено особенностями конструкции здания, занимаемого Арбитражным судом Омской области;
условие о прокладке кабеля относится к техническим характеристикам товара, работ, услуг. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что действия заказчика по отклонению заявки общества соответствуют требованиям действующего законодательства о размещении заказов.
Удовлетворяя заявление Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных издержек, суды оценили представленные доказательства в подтверждение расходов третьего лица, установили их разумность, обоснованность и соразмерность объему оказанных услуг, а также приняли во внимание активное участие третьего лица в суде первой инстанции на стороне антимонопольного органа. При этом суды учли, что судебный акт по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принят в пользу антимонопольного органа и при рассмотрении дела 5 фактически проверялась законность действий Арбитражного суда Омской области как государственного заказчика при проведении запроса котировок.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А41-23402/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней