148_374628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12088/12 25 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации (Москва) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора арбитражного суда Московского постановления Федерального округа от 09.08.2012 по делу № А40-17992/11-42-152 Арбитражного суда города Москвы по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин) к муниципальному образованию «Трехгорный городской округ в лице Администрации города Трехгорного Челябинской области (Челябинская область, г. Трехгорный, далее – администрация) о взыскании 13 450 952,58 долларов США задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.12.2001 № 01-01-06/07-1792, в том числе 12 876 650,67 долларов США консолидированной задолженности, 505 603,06 долларов США процентов за рассрочку и 68 698,85 долларов США неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Москва, далее – Внешэкономбанк).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2012 названные судебные акты отменил, в иске отказал.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Минфин) ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Минфином (займодавцем), Внешэкономбанком (агентом) и администрацией (заемщиком) заключен договор займа от 30.03.1998 № 01-20/26-24, в соответствии с которым заемщику на возвратной и возмездной основе был предоставлен целевой валютный кредит.
В связи с неисполнением денежных обязательств заемщика по договору займа, между теми же сторонами было заключено соглашение от 31.12.2002 №01-01-06/07-1792 о реструктуризации задолженности, согласно которому администрации на срок до 31.12.2011 предоставляется рассрочка уплаты консолидированной задолженности не позднее 31 декабря соответствующего года в соответствии с установленным графиком (пункт 1.6 соглашения).
В связи с неосуществлением очередного платежа сроком 31.12.2010, Минфин направил администрации письмо, в котором объявило 3 в соответствии с пунктом 2.12 соглашения всю сумму задолженности срочной к платежу Невыполнение и потребовало ее досрочного указанного требования послужило погашения.
основанием для обращения Минфина в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, администрация указала, что судебными актами по делу № А76-25016/2010 Арбитражного суда Челябинской области договор займа и соглашение о реструктуризации были признаны ничтожными сделками, в связи с чем, требование Минфина о погашении задолженности по соглашению о реструктуризации является неправомерным.
Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд установил, что судебными актами по делу № А76-25016/2010 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении иска администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического развития» и Минфину о признании договора займа от 30.03.1998 №01-20/26-24 и соглашения о реструктуризации от 31.12.2002 №01-01-06/07-1792 недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделки было отказано в связи с истечением срока исковой давности, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны 4 выводы о том, что договор займа является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением специальной правоспособности администрации г. Трехгорный, что в свою очередь влечет ничтожность соглашения о реструктуризации задолженности в связи с отсутствием предмета соглашения.
Признание соглашения о реструктуризации задолженности ничтожной сделкой исключает удовлетворение настоящего иска. Более того, истечение срока давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) погашает материальное право на иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-17992/11-42-152 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина