78792_374533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6204/11 Москва 25 сентября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» Колобовой Ольги Поликарповны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2011 по делу № А43-3541/2009, постановления апелляционного суда Первого арбитражного от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» о взыскании 49 889 092 рублей неосновательного обогащения и 8 641 335 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011, иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия между сторонами договорных обязательств (договор подряда от 01.12.2006 № 2 признан незаключенным), доказанности факта выполнения истцом работ для ответчика по демонтажу водовода «Ардатов - Нижний Новгород» на заявленную сумму и их неоплаты ответчиком.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2012, участнику общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» Колобовой О.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам Не согласившись с судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, Колобова О.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, Колобова О.П., в качестве такого обстоятельства указала на то, что из материалов уголовного дела № 230444 ей стало известно о том, что бывший директор ООО «ПрофСтройЦентр» при подписании договора подряда от 01.11.2006 № 2 на выполнение работ по демонтажу водовода не имел намерения его исполнять (сделка ничтожная). Вновь назначенный директор приступил к исполнению обязанностей 10.09.2007, поэтому работы по демонтажу водовода выполнялись с сентября 2007, а не с декабря 2006 года, как установлено судом. Таким образом, при вынесении решения были использованы недостоверные документы, необоснованно завышены объемы и стоимость выполненных работ, что повлияло на вывод суда о сумме денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ЛИК-2».
В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
4 Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Суды отказали в удовлетворении заявления Колобовой О.П.
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как установили, свидетельствуют что о факты, на представлении которые новых ссылается заявитель, доказательств, имеющих отношение к исследованным ранее при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды указали, что при рассмотрении дела по существу договор подряда от 01.12.2006 № 2 был признан незаключенным, подписание его бывшим директором ООО «ПрофСтройЦентр», замена директоров и участников данного общества не могут опровергать факт выполнения истцом спорных работ в заявленном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-3541/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов