148_374621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12087/12 Москва Коллегия 25 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк «ОТКРЫТИЕ» (Москва) от 20.08.2012 № 000604/537 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу № А56-34333/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИОТ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Банк «ОТКРЫТИЕ» (Москва, далее – банк) об обязании закрыть счета, открытые по договору банковского счета и расчетнокассового обслуживания от 16.08.2007 № 1380/501.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания госпошлины в размере 16 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между открытым акционерным обществом «Банк Восточно- Европейской финансовой корпорации» (правопредшественником банка) и обществом заключен договор банковского счета и расчетно-кассового обслуживания от 16.08.2007 № 1380/501, на основании которого обществу были открыты счета:
- расчетный № 40702810905010001380 - текущий валютный № 40702840205010001380 - транзитный валютный № 40702840905019001380 - текущий валютный № 40702978805010001380 - транзитный валютный № 40702978505019001380 3 Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по заявлению клиента, предоставленному в банк. При отсутствии задолженности клиента остаток денежных средств на счете перечисляется банком на счет, указанный клиентом, не позднее 7 банковских дней с момента получения письменного заявления клиента о его перечислении.
Общество направило в банк заявление о расторжении договора и закрытии всех счетов.
Банк отказал в закрытии счетов, сославшись на необходимость представления дополнительных документов.
После представления в банк всех необходимых документов, требование общества осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» и Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных с вопросах неисполнением либо практики рассмотрения ненадлежащим дел, исполнением связанных договорных обязательств», суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Довод банка о неправомерном отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А56-35725/2009, в рамках которого банком заявлен иск о недействительности (ничтожности) оспариваемого 4 договора, отклонен судами со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57, в соответствии с которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения банка о ничтожности договора вследствие подписания его неуполномоченным лицом, рассмотрены судами и признаны необоснованными ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств. Более того, в суде кассационной инстанции генеральный директор общества Санфиров И.И. подтвердил, что лично подписывал все документы, необходимые для открытия счетов в банке, включая банковскую карточку.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 Пленума от 23.07.2009 № 57 вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
5 Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-34333/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда Тринадцатого первой инстанции арбитражного от 13.10.2011, апелляционного суда постановления от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина