Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_375090 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11864/12 Москва 26 сентября 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания АВИКОН» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-100590/11-117-680, Москвы от постановления 13.12.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 по тому же делу к по иску открытому ООО «Фармацевтическая акционерному обществу компания «Страховая АВИКОН» группа МСК» (Москва) о взыскании 925 680 рублей 45 копеек страхового возмещения и 22 062 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, ООО «Фармацевтическая компания АВИКОН» отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования от 30.09.2010 № ИМА/5001/015101, объектом страхования по которому явилось имущество, обремененное залогом, находящееся по адресам:

г.

Москва, 2-й Котляковский пер., д.

1, стр.

37;

г.

Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 1, 5, 6, 6А; г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 136.

Заявление о страховании имущества и опись имущества составлены на стандартном бланке, являющемся приложением к полису страхования имущества (заявлению).

Из описи имущества следует, что общая страховая сумма складывается из страховых сумм в отношении соответствующих товаров, находящихся по указанным адресам.

В частности страховая сумма, соответствующая товарам, находящимся по адресу: г.Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 1, 5, 6, 6А, составляет 25 247 876 рублей 19 копеек.

В период действия договора страхования в складском помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество уничтожено.

Общая сумма ущерба составила 71 149 870 рублей 34 копейки ОАО «Страховая группа МСК» признало наступление страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 247 876 рублей 19 копеек.

Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском о 3 взыскании со страховщика разницы между общей страховой суммой по договору и выплаченной суммой страхового возмещения.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности иска, поскольку страховщик надлежаще исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, соответствующей имуществу, находящемуся на пострадавшем от пожара объекте.

Федеральный постановлением от арбитражный 29.05.2012 суд оставил Московского решение от округа 13.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 без изменения.

Заявитель (ООО «Фармацевтическая компания АВИКОН») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку судами условий договора страхования, не содержащего каких-либо условий по разграничению страховой суммы и пределу ответственности страховщика применительно к территории страхования и нарушение в применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Документы, на которые сослались суды при установлении размера причитающегося страхового возмещения, являются приложениями к договору страхования, поэтому независимо от их одностороннего характера составляют условия страхования.

Учитывая названное обстоятельство, судебные акты соответствуют договору страхования.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-100590/11-117-680 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru