662_375030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12044/12 Москва Коллегия 26 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РусГидро» от 30.08.2012 № 23-08-ккгэс о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2012 по делу № А639268/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Техуниверсал», г. Невинномысск (далее – сервисный центр, истец) к открытому акционерному обществу «РусГидро, г. Красноярск (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 101 372 рублей задолженности по оплате клининговых услуг, оказанных в период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на недоказанность оказания клининговых услуг и размера задолженности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сервисный центр сослался на то, что в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, после истечения срока действия заключенного между ним и компанией договора возмездного оказания клининговых услуг от 18.03.2010, продолжал оказывать компании данные услуги, однако последняя, приняв исполнение, их не оплатила.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приложения к актам выполненных работ, исходил из того, что правоотношения по возмездному оказанию клининговых услуг в спорный период сложились между сторонами фактически, признал доказанным факт оказания услуг надлежащего качества и правомерность применения истцом при расчете цены, согласованной между сторонами в договоре от 18.03.2010, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы и обязанности ответчика по её уплате, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
3 Довод заявителя о том, что приложения к актам выполненных работ не подтверждают факт оказания услуг, подлежит отклонению как направленный на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт оказания услуг установлен судами путем оценки совокупности представленных доказательств, а не только приложений к актам.
Довод заявителя об определении суммы задолженности с нарушением пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку применение истцом в расчете суммы задолженности цены аналогичных услуг, установленной договором от 18.03.2010, не противоречит данной норме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А63-9268/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова