110_375095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11867/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (с.Уват Уватского района Тюменской области) от 27.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу № А40-81584/11-151-682 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Иркол» (правопредшественник заявителя) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (Москва) о взыскании 1 500 000 долларов США страхового возмещения в рублевом эквиваленте – 46 982 400 рублей.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Оренбургнефть».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 ОАО «ТНК-ВР Холдинг» отказано в удовлетворении иска в связи с исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору страхования, заключенному в 2005 году.
от Девятый арбитражный 14.03.2012 отменил апелляционный решение от суд 15.12.2011 постановлением и взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «ТНК-ВР Холдинг» страховое возмещение в размере 1 500 000 долларов США страхового возмещения в рублевом эквиваленте – 42 285 000 рублей и в пределах страховой суммы по договору страхования, заключенному в 2009 году.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2012, отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, оставил в силе решение от 15.12.2011.
Заявитель (ОАО «ТНК-ВР Холдинг») просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся в неправильном определении момента наступления страхового случая и нераспространении на него действия договора 2009 года.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Суды установили, что между сторонами отсутствовал спор о признании первого обращения ЗАО «Иркол» к страховщику страховым случаем применительно к действовавшему между ними договору страхования ответственности 2005 года и страховщик не уклонялся от его 3 исполнения, выплатив страховое возмещение в предельной страховой сумме.
Удовлетворение данного иска означало бы признание события страховым случаем в рамках двух самостоятельных договоров страхования с разными сроками действия (2005 и 2009 годов) или обязании страховщика к исполнению обязательства в размере, превышающем страховую сумму по договору 2005 года.
В обоснование позиции заявитель ссылается на условия договоров страхования, которые не относятся к характеристике события как страхового случая, а предусматривают порядок взаимоотношений при наступившем страховом случае. Определение такого порядка является волей сторон, но не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-81584/11-151-682 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4