570_374772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11863/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу № А33-18535/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кронидовой Светланы Юрьевны, выразившегося в непринятии должных мер к принудительному исполнению судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акта и об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа от 17.08.2010.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Новосибирский инструмент» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3417/2008 о взыскании с ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. Гулидова В.Н.» в пользу общества «Новосибирский инструмент» 13 000 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. вынесено постановление от 10.12.2010 о возбуждении исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристависполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа, в том числе обратил взыскание на денежные средства должника в размере 13 000 000 рублей, которые были перечислены 3 обслуживающим банком на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Однако Ленинский районный суд города Красноярска постановлением от 28.01.2011 в соответствии со статьей 115 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации наложил арест на денежные средства в размере 13 000 000 рублей, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, о чем главное следственное управление при ГУВД по Красноярскому краю уведомило судебного пристава-исполнителя.
При этом у пристава-исполнителя не имелось оснований осуществлять перечисление денежных средств взыскателю вплоть до 11.11.2011, до того, как ему стало известно об отмене постановления Ленинского районного суда города Красноярска от 28.01.2011 о наложении ареста на эти средства.
С заявлением об оспаривании бездействия судебного приставаисполнителя взыскатель обратился в суд накануне - 10.11.2011.
Кроме того, постановлением суд от апелляционной 25.11.2011 инстанции Ленинский установил, районный суд что города Красноярска вновь наложил арест на денежные средства в размере 13 000 000 рублей.
Довод общества «Новосибирский инструмент» относительно того, что бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерно оценивалось судом первой инстанции только за период до момента обращения общества в суд, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил с его стороны надлежащую правовую оценку.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-18535/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко