865_374921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12529/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича (г. Барнаул) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа от Федерального 04.07.2012 арбитражного суда по А03-15005/2010 делу № Западно- Арбитражного суда Алтайского края.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича (далее – предприниматель Ивашков В.В., должник) введена процедура банкротства наблюдение.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акционерного общества «МДМ Банк» (далее – банк) в размере 11 415 211 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 предприниматель Ивашков В.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Банк 23.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса кредитора и признании его требования в размере 2 252 014 рублей 07 копеек обеспеченным залогом принадлежащей должнику квартиры № 32, расположенной по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, дом 134.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение от 01.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.07.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Заявление банка удовлетворено.
Должник не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 3 по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с банкротстве удовлетворением залогодателя» требований разъяснено:
если залогодержателя залоговый при кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления банком о признании статуса залогового кредитора со ссылкой на пропуск им срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Кассационная инстанция признала этот вывод ошибочным, указав, что в данном случае судам необходимо было учесть решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу 14.12.2011, которым признан недействительным брачный договор, произведен раздел общего имущества должника и его супруги и имущество, являющееся предметом залога, присуждено должнику.
Учитывая, что заявление о признании статуса залогового кредитора подано 23.12.2011, суд кассационной инстанции, сославшись на изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, пришел к выводу о соблюдении Банком срока для признания за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
4 Выводы суда кассационной инстанции сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-15005/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова