110_375100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11913/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова М.И. (с.Краснополье Кимовского района Тульской области) от 08.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2011 по делу № А12-15306/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова М.И. к открытому акционерному обществу «Царица» (г.Волгоград) о взыскании 4 618 992 рублей страхового возмещения и 141 841 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2011 по 20.10.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Принимая названные акты, суды исходили из того, что сторонами заключен договор сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 23.09.2009 серии 10-71 № 0024/09, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая пшеницы озимой, посеянной на площади 700 га (страховой стоимостью 7 698 320 рублей), и ржи озимой, посеянной на площади 250 га (страховой стоимостью 2 218 125 рублей).
Данный договор заключен в соответствии с Правилами сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 03.04.2007 (с изменениями и дополнениями от 01.09.2009.
Страхование осуществлялось на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений в том числе заморозков, произошедших в период действия настоящего договора.
Полагая, что вследствие низких температур в период с 14.12.2009 по 20.12.2009 произошло вымерзание посевов, страхователь обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности предъявленного требования вследствие недоказанности наступления страхования.
страхового события, предусмотренного договором 3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.06.2012 оставил решение от 28.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанов М.И.) просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности необоснованным отказом в страховой выплате.
Заявитель указывает касающихся определения исследование и оценку на необоснованность страхового доказательств, случая, выводов и судов, необъективное свидетельствующих о его наступлении.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследование и оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В рамках своих полномочий суды оценили условия договора страхования, касающиеся характеристики события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, доказательства наступления страхового случая и наличия убытков от его наступления.
В приведенных доводах заявитель оспаривает обстоятельства дела и оценку доказательств, не подпадающие под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-15306/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2011, постановления Двенадцатого от и 27.02.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 01.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова