64_375012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11843/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Красноярского А33-5433/2011, края постановления от Третьего 05.10.2011 по арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному г.
Красноярск, району 660075) о г.
Красноярска признании (ул.
Маерчака, недействительным 18а, решения от 27.12.2010 № 15/8.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Черномуров Андрей Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2010 № 15/8 в части, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.03.2011 № 12-0158.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171-173, 235 – 237, пункта 2 статьи 346.11, пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Суды установили, что инспекцией была проведена выездная 3 налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В ходе применение проведения проверки предпринимателем установлено налоговых необоснованное вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 272 998 рублей по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «ТК «Красноярский хлеб», «Алмакор и К», «Континент», а также факт неуплаты единого социального налога в сумме 8 817 310 рублей в результате заключения договоров с организациями-аутсерсерами с целью получения налоговой выгоды.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды согласились с выводом инспекции о не подтверждении предпринимателем своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку в отсутствие счетов-фактур и первичных документов бухгалтерского учета на стадии проведения контрольных мероприятий инспекцией, информации, отраженной на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», невозможно подтвердить соблюдение налогоплательщиком условий применения вычетов сумм налога.
Вычеты по необоснованными, разбирательства единому социальному в с связи установлением взаимозависимости организациями-аутсорсерами, налогу между применяющими в признаны ходе также судебного предпринимателем упрощенную и систему налогообложения, с которыми им были заключены договоры по оказанию услуг по предоставлению персонала с необходимыми знаниями, опытом и навыками, необходимыми для выполнения работы по основной деятельности заказчика в сфере розничной торговли.
Суды пришли к выводу о том, что основной целью заключения таких договоров являлось получение налоговой выгоды в виде уменьшения 4 налоговой базы организациями по единому –аутсорсерами социальному применялась налогу, поскольку упрощенная система налогообложения .
Доводы предпринимателя, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность сделанных судами выводов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-5433/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко