21_374944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12030/12 Москва Коллегия 26 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алекс» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по делу № А29-3977/2011 Арбитражного суда Республики Коми, по иску индивидуального предпринимателя Ардасеновой Э.В. (далее – предприниматель;
г.
Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество; г. Печора) о взыскании 150 822 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением товара, 95 959 рублей 16 копеек расходов, понесенных в связи с отправкой товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012, названное решение отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО «Агрофирма ФАТ» во исполнение условий договора от 13.05.2010 № 1, заключенного с предпринимателем (грузоотправителем), поставило товар, впоследствии направленный грузоотправителем в адрес общества (грузополучателя).
по Ссылаясь на наличие оплате поставленного задолженности товара, предприниматель общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив возникновение между сторонами спора отношений по купле-продаже товара, оформленных накладной, факта передачи товара грузоотправителем и его принятия грузополучателем, наличие задолженности за поставленный товар, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 8, 223, 224, 309, 310, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленного предпринимателем требования и удовлетворил иск.
3 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Изложенные заявителем в жалобе о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам и исследования доказательств, в фактических силу положений обстоятельств главы 36 дела Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации .
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-3977/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина