Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

151_374778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13079/12 Москва Судья Е.М.Моисеева 26 сентября 2012 г.

Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «АлтайАгроЛюкс», г.Новосибирск от 06.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Суд

установил:

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.09.2012, то есть, в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, а также не направил копию принятого постановления, в связи с чем у него отсутствовала возможность для судебной защиты своего права.

Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции о времени проведения заседания уведомил истца в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец полномочных представителей не направил.

Надлежащих доказательств того, что истец не был уведомлен о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и постановление суда кассационной инстанции также не было направлено заявителю в установленный законом срок, либо не было получено лично его представителем, не представлено. Между тем из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что истец находится по адресу:

г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, то есть по адресу аналогичному, указанному самим заявителем в надзорной жалобе и на почтовом конверте.

Кроме того указанные судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций и обратиться с 3 настоящим заявлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроЛюкс», г.Новосибирск от 06.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу.

Судья ______________ Е.М.Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru