111_374872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11840/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (далее – Территориальное управление Росимущества в Самарской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 по делу № А55- 8235/2011, определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии», г. Кинель (далее – ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии»; федеральное государственное унитарное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие;
предприятие) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, о признании за ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии» права хозяйственного ведения на следующие объекты: здание бетонного узла со складом общей площадью 636,5 кв. м (лит. М; кадастровый номер 63:220000000:0:1423), постройки 1984 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная; здание производственного стройцеха общей площадь 897,2 кв.
м (лит.
К;
кадастровый номер 63:22:0000000:0:1425), постройки 1989 г., расположенное по адресу:
Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная;
здание склада стройцеха общей площадью 335,5 кв. м (лит. И; кадастровый номер 63:22:0000000:0:1432), постройки 1984 г., расположенное по адресу:
Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная;
здание кормоцеха общей площадью 1526,5 кв. м (лит. Е; кадастровый номер 63:22:0000000:0:1242), постройки 1989 г., расположенное по адресу:
Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная;
здание весовой со складским помещением общей площадью 570,4 кв. м, (лит. Ж), постройки 1989 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский; кафе «Уралочка» общей площадью 135,6 кв. м (лит. А; кадастровый номер 63:22:0000000:0:1530), постройки 1988 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования по составу объектов, исключив из их числа здание весовой со складским помещением общей площадью 570,4 кв. м (лит. Ж) постройки 1989 г., расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский. Заявленное уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 Территориальному управлению Росимущества в Самарской области была возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2011, в связи с отказом в восстановлении срока на её подачу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 30.08.2011.
Обжалуя указанные судебные акты, заявитель – Территориальное управление Росимущества в Самарской области считает принятые по делу судебные акты незаконными, нарушающими публичные интересы.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 304 АПК РФ, а также заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда от 30.08.2011.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, и в связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной 4 сельскохозяйственной академии (далее – Учебно-опытное хозяйство) было создано приказом Минсельхоза РСФСР от 30.12.1963 № 254, спорные объекты были построены в 1984, 1988, 1989 годах и использовались в деятельности Учебно-опытного хозяйства.
Согласно положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и приложения 1 к этому постановлению объекты имущественного комплекса названного выше Учебно-опытного хозяйства относились к федеральной собственности.
В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснялось, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 г. (даты введения в действие главы 4 «Юридические лица» первой части Гражданского кодекса Российской Федерации) созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
В процессе рассмотрения возникшего спора судом также установлено, что названное Учебно-опытное хозяйство приобрело статус федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Минсельхозпрода России от 06.05.1998 № 257, и согласно пунктам 1.1, 1.2 утверждённого 29.07.1998 Устава ФГУП «Учебно-опытное хозяйство государственной Самарской сельскохозяйственной академии» имущество названного федерального государственного унитарного предприятия является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Учредителем ФГУП «Учебно-опытное хозяйство Самарской Министерство сельского сельскохозяйственной хозяйства и академии» продовольствия являлось Российской 5 Федерации, правопреемником которого является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Исходя из представленных по делу материалов, в том числе документов по учёту в составе федеральной собственности спорных объектов как имущества, закреплённого за названным федеральным государственным унитарным предприятием, суд первой инстанции признал, что спорные объекты находятся у истца на праве хозяйственного ведения. При этом суд учёл и выданное уполномоченным органом собственника федеральному государственному унитарному предприятию свидетельство от 29.11.2000 № 001525, подтверждающее внесение в реестр федерального имущества упомянутых объектов как закреплённых за этим предприятием и находящихся у него на праве хозяйственного ведения.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда первой вышеуказанному делу.
инстанции от 30.08.2011, принятого по 6 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-8235/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 30.08.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева